黃姚古鎮(zhèn)的旅游景點(diǎn)，絕大部分是一些村民祖祖輩輩留下的老建筑物。圖為老街古井景點(diǎn)，游客正在參觀村民們的日常生活。
9月中旬，賀州昭平縣黃姚古鎮(zhèn)展開行動(dòng)，對(duì)景區(qū)內(nèi)亂擺亂賣、亂搭亂建現(xiàn)象進(jìn)行專項(xiàng)整治，一古姓村民因阻擾執(zhí)法，被警方拘留。此舉引發(fā)部分村民圍堵鎮(zhèn)政府大院，阻斷景區(qū)入口，之后又有十幾名村民遭拘。一時(shí)間，黃姚古鎮(zhèn)“堵門風(fēng)波”引來社會(huì)的廣泛關(guān)注。
9月21日，十幾名帶頭參與“鬧事”的村民，陸續(xù)被當(dāng)?shù)鼐结尫拧＞皡^(qū)也加強(qiáng)安保措施，并用高音喇叭向村民播放宣教信息。“十一”黃金周即將到來，這場風(fēng)波似乎正在逐漸消退，但風(fēng)波中所暗藏的利益糾葛，值得各方探討。
1
擺攤事件
今年82歲高齡的古從英，從出生開始，就沒離開過黃姚，他見證過古鎮(zhèn)從繁華到衰敗再到興盛的歷史變遷。在古鎮(zhèn)的4000多村民中，他是一名不起眼的老頭，大家閑聊當(dāng)中，很少有人能提起古從英。不過，這位老人近日卻成了村民們重點(diǎn)關(guān)照的對(duì)象。
古從英老人介紹說，古鎮(zhèn)搞旅游開發(fā)后，他們家土地被征收，他靠擺攤賣點(diǎn)小零食度日。9月10日，街上突然來了一批穿制服的人，沒說幾句話，就把貨架、太陽傘、擺賣的物品往車上裝。兒子聞?dòng)嵹s來制止，被他們強(qiáng)制拖著帶走。后來，就發(fā)生了一系列的事情，又有人被抓。
針對(duì)此事件，昭平縣官方向外通報(bào)，作出了如此定性：9月10日的整治大行動(dòng)中，古鎮(zhèn)居民古某嚴(yán)重阻礙正常執(zhí)法，工作人員報(bào)警后，公安部門對(duì)阻礙執(zhí)行職務(wù)的古某予以行政拘留。
9月11日下午，30多名古鎮(zhèn)居民來到黃姚鎮(zhèn)政府大院，要求公安機(jī)關(guān)釋放古某，并提出其他訴求。因未得到滿足，9月12日，極少數(shù)別有用心的居民，鼓動(dòng)一幫不明真相群眾圍堵黃姚景區(qū)門口。隨后，警方將7名組織圍堵或經(jīng)勸阻后拒不撤離的群眾帶離調(diào)查。
分紅之爭
官方通報(bào)中，除要求釋放古先生外，沒有明確古鎮(zhèn)村民究竟有何訴求。南國早報(bào)記者走訪十幾戶農(nóng)家后了解到，村民們多次集中參與行動(dòng)，主要是想要景區(qū)管委會(huì)和旅游公司解決旅游收入分配問題，而最重要的一條，就是增加景區(qū)門票分紅。
“房子是我們的，街道是老祖宗留下的，游客也是看我們的古樸生活，門票收入為何絕大部分都是外人的呢”在古鎮(zhèn)村民當(dāng)中，旅游公司“借雞生蛋”的說法廣為流傳。
古鎮(zhèn)街村委會(huì)一名代表介紹，黃姚古鎮(zhèn)大約是2002年前后開始搞專業(yè)化旅游開發(fā)，當(dāng)?shù)卣肓寺糜喂矩?fù)責(zé)運(yùn)作。之前基本沒有分紅的說法，直到2009年，管委會(huì)才規(guī)定，門票收入的10%歸村民所有，目前這筆收入在100萬元左右，平均到每個(gè)村民大概有200多元/年。
除認(rèn)為分紅比例低，不少村民還對(duì)門票收入不公開、不透明提出質(zhì)疑。一梁姓居民說，旅游公司給多少，我們只能拿多少。目前古鎮(zhèn)的門票是100元/人次，單是每年幾個(gè)黃金周旺季，就有近萬人來到古鎮(zhèn)參觀，一年的門票收入1000萬元，折合才10萬人次左右，明顯和實(shí)際狀況不符。
正因?yàn)殚T票分紅涉及到古鎮(zhèn)上的每家每戶，很多村民都把此次“風(fēng)波”當(dāng)成是表達(dá)合理訴求的絕佳機(jī)會(huì)，村里絕大部分人家都參與了集中行動(dòng)，村民們提出把分紅比例提高到25%。
但對(duì)于這一訴求，旅游公司難以接受。旅游公司副總劉超介紹說，黃姚古鎮(zhèn)門票確實(shí)是100元，但一大部分收入要返還給帶團(tuán)前來的旅行社，另外網(wǎng)購、客棧幫訂等途徑也有折扣，折合下來，目前實(shí)際到公司賬戶的僅有45元/人次，去年的門票收入也就1000萬元左右。
劉超表示，黃姚古鎮(zhèn)是在有旅游公司開發(fā)以后才重新旺起來的，當(dāng)?shù)卮迕袷亲钪苯拥氖芤嬲�。旅游公司前期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，修舊如舊，市場開發(fā)方面的投入很大，目前投資方還處于虧損狀態(tài)，無力增加分紅比例。村民們應(yīng)該想著和旅游公司一起把旅游蛋糕做大，眼光放長遠(yuǎn)一些，而不是局限于眼前。
3
沖突積累
事實(shí)上，黃姚古鎮(zhèn)當(dāng)?shù)卮迕衽c旅游公司的長久紛爭，并不僅僅在門票分紅一項(xiàng)，這種矛盾，甚至還延伸到了黃姚古鎮(zhèn)風(fēng)景名勝管理局。
“管理局、旅游公司與我們的矛盾遲早要爆發(fā)。”當(dāng)?shù)匾幻沾迕裾f，古鎮(zhèn)開發(fā)后，村民們失去了賴以生存的土地，只能搞旅游，從這個(gè)方面來說，村民、旅游公司和管理局等大家的利益上是一致的，但涉及到利益分配，村民處于弱勢地位，完全沒有說話的權(quán)利。遇到村民被帶走這樣的事，大家難免情緒激動(dòng)。
據(jù)村民介紹，2008年以前，旅游公司除了收取門票，大部分旅游環(huán)節(jié)均由古鎮(zhèn)上的村民完成，客棧、旅游消耗品、導(dǎo)游等是村民的主要收入來源。隨著管理局出臺(tái)規(guī)范古鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃，打擊亂擺賣、黑導(dǎo)游等措施，他們認(rèn)為，旅游公司不斷與村民爭利。
有村民提到，他打算在自己的宅基地上起房子經(jīng)營客棧，好幾年都沒拿到批文，而旅游公司的項(xiàng)目卻想修就修。另一名村民則提到，他們家的地被征收時(shí)，只得了100多元/平方米的補(bǔ)償，而旅游公司轉(zhuǎn)手一賣卻得七八百元。
上述種種紛爭，因?qū)掖畏从车貌坏浇鉀Q，黃姚古鎮(zhèn)風(fēng)景名勝管理局也遭到了村民的質(zhì)疑，不少人甚至分不清楚管理局和旅游公司的區(qū)別，言語當(dāng)中完全把二者混為一談。
根據(jù)國家《風(fēng)景名勝區(qū)條例》相關(guān)規(guī)定，黃姚古鎮(zhèn)的管理，由昭平縣人民政府設(shè)置的黃姚古鎮(zhèn)風(fēng)景名勝管理局承擔(dān)。作為政府管理機(jī)構(gòu)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)履職，通過公開招標(biāo)委托相關(guān)公司合法經(jīng)營，依法阻止、打擊和取締不合法經(jīng)營等行動(dòng)，都是職責(zé)所在。
9月14日，在當(dāng)?shù)乜h委宣傳部的陪同下，該局負(fù)責(zé)人接受南國早報(bào)專訪時(shí)，記者卻發(fā)現(xiàn)一個(gè)細(xì)節(jié)，對(duì)方介紹情況幾次都以“我們(旅游)公司”開頭，在記者的兩次提醒下，該負(fù)責(zé)人表示，管理局的工作人員并不在公司任職，不過，旅游公司的門票收入中，有一部分是用于管理局的經(jīng)費(fèi)開支。
另據(jù)介紹，負(fù)責(zé)運(yùn)營黃姚古鎮(zhèn)景區(qū)的旅游公司，當(dāng)?shù)卣泄煞�，門票收入分成方案是政府定的。上述管理局負(fù)責(zé)人表示，他們也想提高村民收入，但投資方的利益也要保障。
4
各方說法
對(duì)于黃姚古鎮(zhèn)此次“堵門風(fēng)波”，廣西某知名旅行社負(fù)責(zé)人朱女士有所耳聞，而在多年的旅游從業(yè)經(jīng)歷中，朱女士也多次遇到過景區(qū)和當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生沖突，進(jìn)而影響旅游業(yè)的事件。
朱女士認(rèn)為，從廣西區(qū)內(nèi)各大旅游景區(qū)的情況來看，對(duì)于發(fā)展旅游，大部分景區(qū)附近居民是贊同的，畢竟可以從中獲利。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，很多景區(qū)都是政府或者旅游公司主導(dǎo)型，附近居民究竟能切分多少旅游蛋糕，并無話語權(quán)。景區(qū)要想長期健康發(fā)展，附近居民的穩(wěn)定支持非常重要，景區(qū)主導(dǎo)者應(yīng)該慎重對(duì)待附近居民的合理要求，而不是長期壓制。
事實(shí)上，景區(qū)如何與附近居民分利，國家《風(fēng)景名勝區(qū)條例》有原則規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)的門票收入和風(fēng)景名勝資源有償使用費(fèi)，應(yīng)當(dāng)專門用于風(fēng)景名勝資源的保護(hù)和管理，以及風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人、使用權(quán)人損失的補(bǔ)償。作為風(fēng)景名勝區(qū)的土地和房屋等資源所有權(quán)人的村集體和村民，他們的合法權(quán)益受法律保護(hù)，按規(guī)定，這些權(quán)益在風(fēng)景名勝區(qū)報(bào)批前就應(yīng)充分協(xié)商好。
南寧一名法律界人士認(rèn)為，從村民們的反饋來看，在黃姚古鎮(zhèn)風(fēng)景名勝管理局成立前，各方協(xié)商分成等程序性動(dòng)作，顯然被忽略了，也為最終的沖突埋下了“禍根”。所以，根治村民與景區(qū)對(duì)立的方法，還是要回到原點(diǎn)：明確各方的投入和分成，讓投入和分紅按照法律和市場規(guī)律辦事。
