最近，國(guó)家廢除市管縣的體制改革正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中，據(jù)說(shuō)全國(guó)已經(jīng)在20多個(gè)省試點(diǎn)過(guò)了，比如，廣東67個(gè)縣財(cái)政基本實(shí)現(xiàn)“省管縣”等，由于其為農(nóng)民減負(fù)，提高工作效率以及減少腐敗環(huán)節(jié)和建立強(qiáng)大獨(dú)立縣域經(jīng)濟(jì)的作用明顯，社會(huì)民間和地方這些年來(lái)一直呼聲很高，并且早在幾年前也得到中央政府的大力重視和支持：國(guó)務(wù)院在關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見中就提出，“有條件的地方可加快推進(jìn)‘省直管縣’財(cái)政管理體制”，2005年03月的十屆全國(guó)人大三次會(huì)議上也就針對(duì)關(guān)于制定《實(shí)施省管縣體制改革方案》的議案有關(guān)部門加強(qiáng)了專門的研究和探討，接下來(lái)，無(wú)論從社會(huì)認(rèn)知度還是改革方案與時(shí)機(jī)的成熟度上似乎全面推行“省管縣”的體制改革都勢(shì)在必行！但“隨著2010年走近，省直接管理縣（市）的體制改革開始提速”，我們也應(yīng)該看到，這些年來(lái)對(duì)此改革的爭(zhēng)論始終沒有停止過(guò)，究竟“省管縣”是一種什么樣的改革？改革后的實(shí)際效果如何？眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，故而需要大家理清思路，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，在充分調(diào)查研究和發(fā)揚(yáng)社會(huì)民主決策功能后，政府才能夠有所定論，有所大行動(dòng)。

　　我倒以為，這么大的一次改革還是應(yīng)該再慎重些好，這里需要做的工作不僅有廣泛吸取民間的呼聲和意見，還有在改革的細(xì)節(jié)上通盤考慮，統(tǒng)籌兼顧，拿出更加有實(shí)際操作性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性規(guī)劃遠(yuǎn)景的方案來(lái)，否則如今廢除的證明失敗的“市管縣”管理體制便是一個(gè)看得見摸得著的前車之鑒！--不成熟的改革糟蹋來(lái)，折騰去，勞民傷財(cái)，禍國(guó)殃民。而從去年7月底《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)布的“省管縣”改革線路圖看實(shí)際操作性有所欠缺， 在條件成熟的地方可以逐步試行，但并不具備馬上全面推行的條件！

　　市管縣是改革開放初，中央為了實(shí)現(xiàn)中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射理論而建立的一級(jí)政府垂直管理框架，可是中心城市不僅沒有起到當(dāng)初輻射協(xié)調(diào)縣域間經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)預(yù)期作用，反而出現(xiàn)了“市壓縣、市卡縣、市吃縣”的惡劣局面。在個(gè)人和企業(yè)經(jīng)營(yíng)主看來(lái)，每增加一個(gè)審批門檻就造成一個(gè)合法的利益“買路錢”，以權(quán)謀私和權(quán)力敲詐現(xiàn)象就有了名正言順的潛規(guī)則借口，象某些地方審批一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目和辦一個(gè)廠竟然要蓋100到200個(gè)章，而這些行政章都是可有可無(wú)的無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審核，卻為大多數(shù)行政部門非法亂收費(fèi)提供了方便！同樣在縣級(jí)城市向市級(jí)部門尋求政策幫助和資金調(diào)撥以及正常程序?qū)徍藭r(shí)也會(huì)碰到無(wú)禮截留、合法掠奪和敲詐的現(xiàn)象，比如我知道的鎮(zhèn)江對(duì)丹陽(yáng)、常州對(duì)武進(jìn)等縣級(jí)城市的長(zhǎng)期利益壓制和轉(zhuǎn)移，就是一個(gè)個(gè)市破壞縣域經(jīng)濟(jì)壯大，打擊縣域發(fā)展積極性的證明。

　　歸根結(jié)底，其出現(xiàn)類似現(xiàn)象的主要根源就在于我國(guó)管理體制的缺陷--地方?jīng)]有依法享有的行政和財(cái)務(wù)權(quán)力的獨(dú)立性，并不是象某些專家所認(rèn)為的“弱市強(qiáng)縣”現(xiàn)象下導(dǎo)致的“市壓縣、市卡縣、市吃縣”的必然，盡管監(jiān)管不力也是一方面，可有人監(jiān)管又如何管？不錯(cuò)，按照改革方案，當(dāng)前我國(guó)實(shí)施恢復(fù)省管縣體制改革的目的是1．學(xué)習(xí)外國(guó)政府架構(gòu)的模式與國(guó)際接軌；2．促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；3．理順政府管理體制；4．減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)、減少吃皇糧人數(shù)、減輕人民特別是農(nóng)民的負(fù)責(zé)。但第一條就有問(wèn)題，人家西方國(guó)家的政治體制為聯(lián)邦制，即地方之間甚至地方和中央之間根本沒有上下級(jí)關(guān)系，佛羅里達(dá)州再?zèng)]有錢也沒有權(quán)力到舊金山去拿錢，美國(guó)總統(tǒng)師出無(wú)名，也無(wú)能為力額外開支納稅人的錢，這就是法制的力量。而在中國(guó)卻可以順理成章，家長(zhǎng)制的社會(huì)老大有錢分一些給予窮老二過(guò)年好像應(yīng)該的，兒子搞分家和鬧獨(dú)立那是冒天下之大不韙的犯上之罪，所以顯然，這一條最核心的精神在目前的我國(guó)眼下估計(jì)貫徹到實(shí)際中一點(diǎn)希望都沒有。

　　正是由于這樣，才有了不求其一求其二的改良主張--“省管縣”改革，事實(shí)上，如果“省管縣”改革能夠卓有成效，可能短期有一些延緩調(diào)和國(guó)內(nèi)上下以及地方之間利益矛盾的效果，減少社會(huì)貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，不過(guò)就長(zhǎng)期效果來(lái)說(shuō)依然還存在省級(jí)以上機(jī)構(gòu)對(duì)地方縣或即將被剝奪了管縣權(quán)限的中等城市的掠奪與壓制等潛在負(fù)面效應(yīng)，會(huì)不會(huì)故態(tài)復(fù)萌？集中的權(quán)力是否加劇了這種剝奪地方利益的腳步？甚至好事辦成壞事？真不好說(shuō)！但總而言之，“省管縣”改革的思路大勢(shì)和目的是可行的、積極的，不然，要是那樣，還不如來(lái)個(gè)痛快的，以錯(cuò)就錯(cuò)不改革或者一步到位，對(duì)原有體制進(jìn)行一次徹底的推翻式的大調(diào)整，特別是后者學(xué)習(xí)西方國(guó)家的地方完全“政治經(jīng)濟(jì)特區(qū)”模式，縣級(jí)以上地方政權(quán)便行使相對(duì)獨(dú)立的行政司法以及經(jīng)濟(jì)特權(quán)有利于整個(gè)國(guó)家民主法制社會(huì)制度相輔相成的完成，如此那么，這20多年來(lái)市管縣格局已經(jīng)形成了一定的管理習(xí)慣和基礎(chǔ)就這么全部推翻也算當(dāng)作交了一筆昂貴的學(xué)費(fèi)，值得了！

　　而要使“當(dāng)前省管縣”改革能夠穩(wěn)步推進(jìn)甚至“大獲全勝”也并非易事，不要誤以為凡是改革都是好的，十全十美的，即使是最完美的改革也要有抵觸和風(fēng)險(xiǎn)等因素的存在，有負(fù)面消極的影響，需要付出一定代價(jià)，但我們只要這次改革的正面價(jià)值和附加價(jià)值大于負(fù)面價(jià)值就行，就值得嘗試和冒風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先解決的是人員去留問(wèn)題，“省管縣”需要改革的市級(jí)原有龐大管理機(jī)構(gòu)和干部隊(duì)伍--他們?cè)覆辉敢饨粰?quán)？據(jù)了解即使是中國(guó)最簡(jiǎn)單的市級(jí)機(jī)關(guān)國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)人員也達(dá)到1萬(wàn)多人以上，估計(jì)全國(guó)有200到300萬(wàn)人之多，還不包括一些特殊人群，比如事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)，每年最簡(jiǎn)單的市大概單工資就需要2-3個(gè)億，全國(guó)來(lái)講那是一個(gè)天文數(shù)字，消除市管縣的權(quán)限就意味著奪了他們的飯碗和發(fā)橫財(cái)?shù)耐ǖ?-正常公務(wù)員的高薪水高福利和無(wú)法估計(jì)的灰色收入，而一旦撤銷他們的職權(quán)，下誰(shuí)誰(shuí)都不愿意，并且這些人在省縣之間承上啟下，手眼通天，要安置他們有很大難度，最大的可能是主持改革的人妥協(xié)將他們?cè)龠M(jìn)行二次分配，變相精簡(jiǎn)，時(shí)機(jī)一過(guò)卷土重來(lái)，冗員再上，當(dāng)然更可怕的是失去群眾有效監(jiān)督的大規(guī)模人事變動(dòng)改革必將最終演變成為權(quán)錢交易猖獗的腐敗活動(dòng)！盡管這僅僅是在干部之間進(jìn)行，可結(jié)果倒霉的還是老百姓以及納稅人和國(guó)家，買單的還是政府和人民！這需要在改革中盡量規(guī)避。

　　其次，這次“省管縣”改革直接撤去市的管理審核權(quán)，精兵簡(jiǎn)政當(dāng)然好，但也面臨一個(gè)難題，即省以及縣的管理半徑和幅度大量提高了，今后省和縣如何領(lǐng)導(dǎo)和接受領(lǐng)導(dǎo)都是需要思考的問(wèn)題！是不是象議案中建議的那樣縮小省管轄范圍：1．將現(xiàn)有30個(gè)省（市、自治區(qū)）劃分40個(gè)甚至50個(gè)省（市、自治區(qū)）；2．將計(jì)劃單列市（副省級(jí)城市）中規(guī)模、實(shí)力較雄厚的城市提升幾個(gè)為國(guó)家直轄市；其它副省級(jí)城市仍定為國(guó)家計(jì)劃單列，國(guó)家管的二類國(guó)家城市；3，計(jì)劃單列市納入中央或省直接管理，實(shí)施減部門、減編制，中央和省要給予加大稅收留成比例政策，使其有更大發(fā)展空間，等等。我覺得意見很可行，關(guān)鍵是縣級(jí)市直接納入省管，并非一味減少職能部門，壓縮編制就是好；比如加強(qiáng)省縣甚至村級(jí)行政管理職能就勢(shì)在必行！

　　為此我建議：不妨也把鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)管理權(quán)和市一樣收回下放到村里，如此，必將形成中央，省，縣和村四級(jí)行政網(wǎng)絡(luò)體系，而加強(qiáng)村一級(jí)單位的行政級(jí)別，認(rèn)同村官的公務(wù)員資格與待遇，提高他們工作的積極性，對(duì)于當(dāng)前國(guó)家的城鄉(xiāng)一體化和新農(nóng)村建設(shè)具有特別大的現(xiàn)實(shí)配套作用，并且對(duì)作為中國(guó)政權(quán)管理的細(xì)胞--村的服務(wù)功能和組織能力增強(qiáng)意義可能比撤銷市管縣職能的意義更加大，由于篇幅關(guān)系在此不再贅言，此外這里，原來(lái)市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)精簡(jiǎn)下來(lái)的人員可以按照個(gè)人的資歷和水平大多數(shù)分流到省、縣和村等三級(jí)部門或單位，還有一小部分以下崗或者鼓勵(lì)私人創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)分流，估計(jì)這樣做人員比較好安排，不至于激成大亂和大矛盾，再之，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的時(shí)代完善電子政務(wù)工作將為省直管縣以及縣直管村提供了物質(zhì)技術(shù)條件，我相信，獲得更大自主權(quán)和自由發(fā)展空間的地方縣村政權(quán)和組織必將得到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系極大解放，是20多年前鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的人的解放改革開放后又一次生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的大解放！功在當(dāng)代，利在千秋！ 如果以上可以辦到，上段我說(shuō)的兩個(gè)問(wèn)題就能夠迎刃而解。

　　無(wú)疑，政府的每一次改革無(wú)論巨細(xì)都事關(guān)全局或長(zhǎng)遠(yuǎn)，應(yīng)該避免頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的短期效應(yīng)。這次“省管縣”改革思路不可謂不系統(tǒng)，不全面，但離方方面面的完善地步還有一段距離。當(dāng)“省管縣”改革被某些專家簡(jiǎn)單理解為一次地方權(quán)利再分配，不是在提高行政效率和精兵簡(jiǎn)政以及消除腐敗環(huán)節(jié)上做文章，又何談成熟？至少我怎么認(rèn)為，故而本人希望中央慎重，不僅局限于專家的意見，還要集思廣益，多向廣大群眾問(wèn)計(jì)，從實(shí)際可操作性和全局以及長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃角度認(rèn)真研究設(shè)計(jì)改革方案，審視改革的每一個(gè)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大正負(fù)面影響，以穩(wěn)步有效地推進(jìn)改革步伐。